Articles de comingout899 taggés "Mariage pour tous" - Blog de comingout899

Le syndicat des imams se dit pour le mariage homosexuel

Le secrétaire général du syndicat des imams Fadhel Achour est intervenu, ce vendredi 22 juin 2018, sur les ondes de Jawhara Fm, affirmant que le rapport de la Commission des libertés individuelles et de l'égalité (COLIBE) n'est pas en contradiction avec les préceptes de l'islam.

« Toutes les propositions émises dans ce rapport s'accordent parfaitement avec l'esprit de l'islam. Il faut absolument reconnaître et admettre toutes ces recommandations. Le syndicat n'a aucune réserve quant à ce rapport. D'ailleurs, je tiens à rappeler aux turbulents que seul Dieu est responsable de la préservation du Coran et de la défense de la religion, d'autant plus que la chariâa ne s'applique que sur les croyants », assure Fadhel Achour. Et d'ajouter qu'il faut accélérer la mise en place de ces recommandations soulignant que certaines lois de la Chariâa sont conjoncturelles et dépassées par le temps.

« L'assemblée des représentants du peuple est la seule partie habilitée à adopter ou refuser ces propositions et tout le monde doit se conformer à ses décisions dans la mesure où on évolue dans un Etat de droit et d'institutions. Faut-il encore noter que certaines mesures de l'islam sont obsolètes actuellement comme l'esclavage, ou encore l'amputation des mains des voleurs. Il faut des mesures révolutionnaires. Aujourd'hui, nous devons plaider pour la libération des contrats de mariage. D'ailleurs, nous sommes favorables au mariage des homosexuels », a-t-il assuré.

Source : Business News / Jawhara FM (22 juin 2018), http://www.businessnews.com.tn/Le-syndicat-des-imams-se-dit-pour-le-mariage-homosexuel-,520,80836,3

homosexualité, Islam, Mariage pour tous, Fadhel Achour, Jawhara Fm, COLIBE

0 | Partager

Commenter

#Posté le lundi 25 juin 2018 16:57

Le mariage homosexuel autorisé en Allemagne

Angela Merkel a annoncé avoir voté vendredi contre la légalisation du mariage homosexuel en Allemagne, approuvée par une majorité des députés, affirmant que cette union restait pour elle fondamentalement "entre un homme et une femme". "Pour moi, le mariage est, au vu de notre Constitution, une union entre un homme et une femme, c'est la raison pour laquelle j'ai voté contre la proposition de loi", a indiqué la chancelière à la presse.
Le texte, qui établit désormais que "le mariage est conclu à vie par deux personnes de sexe différent ou de même sexe", a été approuvé par une majorité de 393 élus constituée des députés des trois partis de gauche représentés à la chambre basse du Parlement, les sociaux-démocrates, les écologistes et la gauche radicale, rejoints par une partie des députés de la famille conservatrice d'Angela Merkel. Parmi les conservateurs, 226 députés se sont prononcés contre.
L'Allemagne va ainsi rejoindre les vingt pays occidentaux, dont 13 en Europe, qui ont déjà légalisé le "mariage homo".
Berlin avait adopté en 2001 une union civile offrant des droits équivalents au mariage, sauf pour certains avantages fiscaux et en matière d'adoption.
La nouvelle loi, qui doit encore être validée par la chambre haute du Parlement pour entrer en vigueur, sans doute d'ici la fin de l'année, va concrètement octroyer aux couples homosexuels le droit d'adoption.
Angela Merkel a elle-même ouvert la voie au vote en annonçant lundi dernier dans une interview qu'elle laisserait à l'avenir les députés de son parti voter librement, sans consigne sur le sujet.
Mais alors qu'elle planifiait un vote seulement après les prochaines élections législatives de fin septembre, elle a été prise de vitesse par son partenaire minoritaire de coalition, le parti social-démocrate, qui a imposé un vote quelques jours après en s'alliant avec les deux autres mouvements de gauche de l'opposition représentés au Bundestag.

Source et plus d'informations : La Libre Belgique [Belga]

Allemagne, Mariage pour tous, Angela Merkel, Egalité des droits, Législation

0 | Partager

Commenter

#Posté le lundi 03 juillet 2017 07:07

USA: pas de mariage gay en Alabama

Le président de la Cour suprême d'Alabama a ordonné mercredi aux juges des affaires familiales de cet État du sud des États-Unis de ne pas émettre de licence pour des mariages entre personnes de même sexe.

Le juge Roy Moore, connu pour ses coups d'éclat contre l'autorité fédérale, marque ainsi son opposition au feu vert donné par la Cour suprême des États-Unis en juin dernier.

"Jusqu'à une nouvelle décision de la Cour suprême d'Alabama, les ordonnances existantes de la Cour suprême d'Alabama --selon lesquelles les juges des affaires familiales ont le devoir de ne pas émettre de licence de mariage contraires à l'amendement sur les liens sacrés du mariage en Alabama et à la loi d'Alabama sur la protection du mariage-- restent pleinement valides et en vigueur", a décidé Roy Moore, président de la Cour suprême de l'Alabama dans une ordonnance de quatre pages.

Or la Cour suprême des Etats-Unis a légalisé le 26 juin 2015 le mariage homosexuel dans la totalité du pays, une décision historique. La haute Cour a jugé que les 14 Etats américains (sur 50) qui refusaient encore d'unir deux personnes de même sexe devaient non seulement les marier mais, en plus, reconnaître leur mariage lorsqu'il a été célébré ailleurs.

Mais pour le juge Moore, cette décision fédérale a entraîné "confusion et incertitude" parmi les juges des affaires familiales d'Alabama, certains s'y soumettant, d'autres ne délivrant des licences qu'aux couples hétérosexuels, et d'autres enfin arrêtant purement et simplement d'émettre des licences de mariage, explique-t-il dans son ordonnance.

"Cette disparité affecte l'administration de la justice dans cet Etat", relève-t-il.

Source : Le Figaro, du 6 janvier 2016

Etats-Unis, Mariage pour tous, Alabama, Roy Moore, Cour Suprême, Famille

0 | Partager

Commenter

#Posté le lundi 11 janvier 2016 11:36

En Suède, le mariage homosexuel fait encore débat

Source de l'article : La Croix

L'Église luthérienne de Suède marie les couples de même sexe depuis 2009, mais cette décision ne fait toujours pas l'unanimité.

En Suède, l'évêque luthérienne de Stockholm, Eva Brunne, 61 ans, est mariée à une autre femme, pasteur également. Leur situation n'a rien d'exceptionnel dans ce pays où le mariage homosexuel a été légalisé le 1er mai 2009.

Les cérémonies religieuses ont également été autorisées six mois plus tard par l'Église de Suède, après un vote de son synode général : près de 70 % des 250 représentants élus des paroisses ont voté pour. Dès 1994, certains pasteurs avaient déjà commencé à bénir des couples de même sexe, un an avant que l'État lui-même n'autorise l'enregistrement de partenariats homosexuels.

Un quart des pasteurs se disent encore mal à l'aise

Six ans après, ce choix, qui avait suscité la désapprobation publique de la moitié des évêques et de 800 des 3 000 pasteurs en exercice, ne fait toujours pas l'unanimité. Près d'un quart des pasteurs se disent encore mal à l'aise avec cette décision, qu'ils considèrent comme plus politique que théologique.

Concrètement, ils peuvent refuser à titre individuel de marier un couple homosexuel, mais la loi oblige leur Église à trouver un autre pasteur pour procéder à la cérémonie (dans ce pays, les mariages religieux sont reconnus par la loi).

Et les réfractaires se sentent marginalisés. « Les pasteurs qui refusent de marier un couple homosexuel ne sont pas licenciés formellement mais beaucoup se plaignent d'être tolérés, mais jamais promus », explique Henrik Lindell, chef de rubrique société à La Vie, d'origine suédoise. Un certain nombre, ces dernières années, a quitté l'Église luthérienne pour rejoindre l'Église catholique.

Suède, Mariage pour tous, Eglise luthérienne, Eva Brunne, La Croix

1 | Partager

Commenter

#Posté le jeudi 21 mai 2015 09:43

La Cour suprême reste divisée sur la légalité du mariage homosexuel aux États-Unis

Un article de François d'Alançon, publié dans La Croix

La Cour suprême des États-Unis a écouté, mardi 28 avril, les arguments des partisans et adversaires du mariage homosexuel. Les neuf juges rendront leur décision fin juin.

29/4/15 - 14 H 11

Comme prévu, la Cour suprême s'est montrée divisée sur la constitutionnalité du mariage homosexuel à l'échelle du pays. Au cours d'une audience exceptionnelle de deux heures et demie, les neuf juges, ont examiné, mardi 28 avril, les arguments sur deux questions : la Constitution exige-t-elle d'un État qu'il donne aux couples homosexuels le droit au mariage ? La Constitution oblige-t-elle un État à reconnaître la légalité d'un mariage homosexuel célébré dans un autre État ? La Cour rendra sa décision fin juin.

DIVISION ENTRE CONSERVATEURS ET PROGRESSISTES

Les questions et commentaires des neuf juges ont illustré leur division habituelle entre conservateurs et progressistes. Les quatre conservateurs, – Samuel Alito, Clarence Thomas, Antonin Scalia et John Roberts –, sont clairement hostiles à une validation du mariage homosexuel au niveau national, tandis que les quatre progressistes, – Ruth Bader Ginsburg, Sonia Sotomayor, Elena Kagan et Stephen Breyer –, y sont favorables.

En position d'arbitre, le juge Anthony Kennedy a laissé planer le doute sur sa position. « La définition du mariage est vieille de millénaires. Il est très difficile à la cour de dire : eh, bien, nous, nous sommes plus avisés » a-t-il déclaré, avant de souligner que les couples de même sexe, même s'ils ne peuvent pas procréer, veulent les autres attributs du mariage, pour montrer qu'ils ont, eux aussi, « une dignité qui puisse être satisfaite ».

LE MARIAGE RESTE DE LA COMPÉTENCE DES ÉTATS

Le mariage reste de la compétence des États fédérés et la cour suprême devrait chercher, une nouvelle fois, à concilier principe d'égalité et autonomie des États fédérés. Le juge John Roberts, président de la Cour, semble vouloir favoriser la recherche d'un compromis sur une position médiane pouvant rallier une majorité de juges : valider les restrictions au mariage imposées par certains États tout en les obligeant à reconnaître la légalité d'un mariage homosexuel célébré dans un autre État.

Seize plaignants de quatre États interdisant le mariage homosexuel, – le Tennessee (sud), le Kentucky (centre-est), le Michigan et l'Ohio (nord) –, veulent pouvoir se marier légalement ou voir leur mariage reconnu dans l'État où ils vivent.

Les quatre États incriminés, soutenus par nombre d'organisations religieuses et conservatrices, définissent le mariage comme l'union entre un homme et une femme, refusent de marier des hommes entre eux ou des femmes entre elles, et ne reconnaissent pas le mariage homosexuel lorsqu'il a été légalement célébré ailleurs.

37 DES 50 ÉTATS ONT RECONNU LE MARIAGE HOMOSEXUEL

En juin 2013, la Cour suprême a abrogé une partie, considérée comme discriminatoire, d'une loi fédérale qui définissait le mariage comme l'union entre un homme et une femme, rendant éligibles aux droits fédéraux à la retraite, à la succession ou aux abattements fiscaux tous les couples légalement mariés, qu'ils soient hétérosexuels ou homosexuels.

À l'époque, seuls douze États et le district de Columbia reconnaissaient le mariage homosexuel. 37 des 50 États, représentant plus de 70 % de la population, ont aujourd'hui légalisé le mariage entre personnes de même sexe.

Etats-Unis, Mariage pour tous, Cour Suprême, Egalité des droits, La Croix

1 | Partager

Commenter

#Posté le lundi 11 mai 2015 06:24

Mariage homo et adoption : 2 ans après la loi Taubira, qu'est-ce qui coince encore ?

Un article de MétroNews du 23 avril 2015

C'était il y a tout juste deux ans : le 23 avril 2013, après de longs mois de débats au Parlement et dans la rue, l'Assemblée nationale adoptait par 331 voix pour et 225 contre, le projet de loi dit du "mariage pour tous", ouvrant le mariage civil et l'adoption aux couples gays et lesbiens. Deux après son entrée en vigueur, l'application de la loi Taubira a nécessité quelques éclaircissements de la part de la justice. Où en est-on désormais ? Metronews fait le point.

► Un droit au mariage finalement ouvert (vraiment) à tous
Pour Me Caroline Mecary, avocate spécialiste en droit de la famille, "la loi du 17 mai 2013 a parfaitement rempli son rôle sur l'ouverture du mariage civil à tous les couples". Depuis la première union de Vincent Autin et Bruno Boileau, le 29 mai 2013, jusqu'au 31 décembre 2014, près de 17.500 couples de même sexe se sont ainsi passés la bague au doigt. Quant aux quelques élus réfractaires, ils ont été soit sanctionnés, comme à Marseille, soit contraints à se soumettre à leurs obligations légales, comme à Bollène (Vaucluse).
Seuls cas problématiques : les couples binationaux exclus du mariage en raison de conventions bilatérales passées entre la France et une liste de 11 pays (Pologne, Bosnie-Herzégovine, Serbie, Kosovo, Monténégro, Slovénie, Algérie, Tunisie, Maroc, Laos et Cambodge). Mais le 28 janvier dernier, au terme d'un combat judiciaire de près d'un an et demi, un couple franco-marocain a vu son mariage reconnu comme "droit fondamental" et validé par la Cour de Cassation. Un raisonnement qui "vaut a priori pour tous les pays concernés par les conventions bilatérales", considère pour metronews Me Mecary.

► La bataille judiciaire pour le droit à l'adoption
Le droit à l'adoption, de son côté, a été malmené dans les faits. L'adoption internationale est quasiment impossible dans la pratique, étant donné le très faible nombre d'agréments délivrés aux couples hétéros et homos confondus. Restent les adoptions intraconjugales, notamment pour les couples de femmes mariées. Mais là non plus, "les choses n'ont pas été simples", nous explique Alexandre Urwicz, président de l'Association des familles homoparentales (ADFH), qui reconnaît néanmoins qu'aujourd'hui, "la justice a fait son travail".

Sur ce plan, la victoire est récente : elle date du 16 avril 2015. Au terme d'une bataille judiciaire menée par quatre couples de femmes ayant donné naissance à des enfants par PMA à l'étranger face aux parquets de Versailles et d'Aix-en-Provence qui leur opposaient une "fraude à la loi", la justice a validé les adoptions. Posant à nouveau, en creux, la question de l'ouverture de la PMA aux couples lesbiens en France. "L'arrêt de la Cour d'appel de Versailles vient clore le débat et la bataille judiciaire sur l'adoption intrafamiliale pour les couples de femmes", salue l'avocate Caroline Mecary.

► La filiation à la naissance pour les couples non mariés reste problématique
Deux ans après l'adoption du texte, un problème reste non résolu pour les couples homosexuels : l'inégalité dans la filiation. Leur ouvrant le mariage, la loi Taubira n'a en effet rien prévu pour les parents homos non mariés. En résulte une absence totale de reconnaissance des liens de filiation entre enfants et parents sociaux pour les couples non mariés. Et donc, une absence de protection juridique dans des situations très concrètes. Par exemple, si le parent reconnu vient à décéder, l'autre n'a pas la possibilité légale de continuer à élever l'enfant.

"Les cas problématiques qui se posent encore sont ceux des couples ayant eu un projet parental mais qui se séparent ou subissent un décès sans avoir mis en place la procédure d'adoption", confirme Me Mecary. Il leur faut alors recourir à l'article 371-4 du Code civil, amendé par l'article 9 de la loi du 17 mai 2013, qui permet de maintenir un lien juridique entre l'enfant et la mère sociale pour garantir l'intérêt supérieur de l'enfant. Mais ces situations sont "bancales", selon les associations. Me Clélia Richard, avocate membre de la commission juridique de l'Association des parents gays et lesbiens (APGL), regrette ainsi "des situations qui frisent parfois le ridicule". L'absence d'une présomption de parentalité déclarative à la naissance de l'enfant, similaire aux couples hétéros, oblige en effet les homos à recourir à des procédures complexes pour faire reconnaître leur famille. Un chantier qui risque fort d'être mis de côté par le gouvernement jusqu'en 2017, voire au-delà.

France, loi Taubira, Mariage pour tous, adoption, Egalité des droits, Metronews

1 | Partager

Commenter

#Posté le jeudi 30 avril 2015 13:27

Australie : le parti travailliste peine à se mettre d'accord sur le mariage homosexuel

Cet article, daté du lundi 27 avril, a été publié sur le site de Radio Australia.

Avec la reconnaissance de la Palestine et les questions de politique migratoire, la légalisation du mariage homosexuel sera l'un des grands thèmes débattus lors du prochain congrès national du parti travailliste en Australie.

La réunion aura lieu en juillet, mais elle se prépare déjà en coulisses, et même en public : l'une des chefs de file du parti d'opposition, Tanya Plibersek, pousse pour que les élus travaillistes soient obligés d'assumer une même position sur le mariage gay.
Depuis le congrès de 2011, il est admis que sur ce sujet, les députés peuvent voter selon leur conscience et non selon la ligne de leur parti. Cela ne se justifie pas, estime Tanya Plibersek :
« Dans notre parti, les représentants sont autorisés à voter selon leur conscience sur les sujets relatifs à l'avortement et à l'euthanasie, des questions qui ont trait à la vie et à la mort. Le mariage homosexuel ne fait pas partie de ce genre de questions. Il s'agit d'égalité. Et c'est important que le parti travailliste dise qu'il est opposé à toute forme de discrimination inscrite dans la loi. »

Même si une majorité de travaillistes soutient la légalisation du mariage homosexuel, tous n'apprécient pas ces déclarations de Tanya Plibersek. La députée Catherine King estime que lancer ce débat sur un vote unanime des travaillistes risque de créer des dissensions inutiles au sein du parti.

Rappelons que l'Australie a brièvement autorisé le mariage homosexuel en 2013, avant que la décision ne soit annulée par la Haute cour du pays. Depuis, le sujet revient régulièrement dans l'actualité, mais aucun projet de loi n'est en discussion, pour le moment.

Australie, Mariage pour tous, Egalité des droits, politique sociale, Tanya Plibersek

1 | Partager

Commenter

#Posté le mardi 28 avril 2015 09:24

Coran et homosexualité : les convictions d'un imam gay

Une interviewe de Ludovic-Mohamed Zahed, publiée dans Le Monde des Religions du 7 avril 2015.

« Si le Prophète Muhammad était vivant, il marierait des homosexuels », avait déclaré Ludovic-Mohamed Zahed en marge du débat sur le mariage pour tous. La citation résume à elle seule le combat du premier imam français ouvertement homosexuel, lui-même marié religieusement. Son dernier fait d'arme ? Avoir marié deux Iraniennes, en 2014 en Suède, s'attirant au passage les foudres de salafistes en Algérie, sa terre natale.

Capture d'écran - DR

Ludovic-Mohamed Zahed, 37 ans, a fondé l'association HM2F (Homosexuels musulmans de France) qui se bat pour réconcilier islam et homosexualité. Il a également été à l'initiative de la première mosquée inclusive de France (ouverte à tous), près de Paris, accueillant des croyants LGBT (lesbiennes, gays, bi- et transsexuels) et des femmes non voilées.

Mais au-delà de son activisme progressiste pour le moins singulier, qui a fait les choux gras des médias, le jeune homme est capable, références historiques, anthropologiques et théologiques à l'appui, de démontrer la compatibilité de la religion du Prophète avec la pratique assumée de l'homosexualité. Il a d'ailleurs quitté le milieu associatif pour se consacrer plus pleinement à ses recherches.

À quelques semaines de la thèse qu'il soutient en avril à l'École des hautes études en sciences sociales, nous avons soumis quelques passages du Coran et de la Sunna qui nous semblent homophobes à l'expertise de cet empêcheur de penser en rond.

L'islam est-il homophobe ?

Rappelons pour commencer qu'en France, on brûlait vif les « sodomites » sur la place de l'Hôtel de ville jusqu'en 1750, tandis qu'au même moment, les califes de l'Empire ottoman s'affichaient régulièrement dans des relations homo-érotiques voire homosexuelles, ce qui n'a pas posé de problème pendant des siècles. Mais en ce qui concerne les institutions religieuses d'aujourd'hui, je dirais que l'on peut mieux faire. Le Conseil français du culte musulman (CFCM), ne représente que les plus dogmatiques parmi les croyants de France. Il n'existe pas de mouvement progressiste institutionnalisé. Il y a certes des associations, des individus, des intellectuels, mais le Consistoire pour les juifs, le CFCM, ou l'Église catholique, même s'ils ont évolué, prêchent encore un discours homophobe : ne pas punir le pécheur (en l'occurrence, l'individu attiré par une personne du même sexe), tout en continuant à condamner ce qu'ils présentent comme un péché (la pratique de l'homosexualité). Cela reste de l'homophobie. Les musulmans s'adaptent très bien au discours actuel de l'Église catholique, et perpétuent la peur de la sexualité humaine. Ce principe de « punir le péché, mais pas le pécheur » n'existait pas dans l'Empire ottoman, qui est pourtant considéré comme le dernier des califats islamiques.

Comment expliquer un tel revirement ?

L'écroulement de la civilisation arabo-musulmane – qui correspond au démantèlement de l'Empire ottoman et à la colonisation au XIXe siècle –, ont conduit à la montée des nationalismes et des islamismes. Ils traduisent tous deux une crise identitaire qu'on voit encore exploser régulièrement au sein des sociétés arabo-musulmanes, comme le montre l'exemple récent des Printemps arabes, marqués par des révolutions plus ou moins avortées, plus ou moins démocratiques. Rappelons à ce propos qu'en France, après avoir coupé la tête du roi, il nous a fallu cent ans pour trouver un système politique fiable. Ce que je veux dire, c'est que, plus qu'un problème de culture arabe ou d'islam, c'est un problème de politique fascisante et totalitaire : fascisante en ce sens qu'elle impose un faisceau identitaire unique, et totalitaire car appliquée dans la totalité de l'espace public et même dans l'espace privé. Tout cela s'accompagne d'un repli sur des valeurs très machistes, homophobes et misogynes, qui n'étaient pas majoritaires avant la fin de l'Empire ottoman.

Le Coran ne semble pas condamner l'attirance homosexuelle en tant que telle – le mot « homosexualité » n'y étant inscrit nulle part –, mais il condamne la « pratique des hommes de Loth », à savoir le peuple des cités de Sodome et Gomorrhe, qui s'étaient rendus coupables de sodomie.

Le mot « sodomie » n'y est jamais employé non plus. Le péché de Sodome n'était pas la sodomie, mais le viol rituel. L'historien antique Hérodote (484-420 avant notre ère) décrivait les pratiques – considérées comme barbares à son époque – des tribus de la plaine mésopotamienne. À Sodome et à Gomorrhe, pour être un fils ou une fille de bonne famille, il fallait faire don de sa virginité au temple, offrir sa semence quand on était un homme, sa virginité quand on était une femme. Cette représentation sadomasochiste de la sexualité est condamnée par le Coran et la Bible. Cela n'a rien à voir avec le fait que des personnes LGBT demandent à ce que leur mariage, éventuellement leur filiation, soit reconnus par la République.

Aujourd'hui, malgré cela, l'Arabie saoudite exporte dans le monde entier des exemplaires du Coran traduits dans tous les langues, avec entre parenthèses, suite à la citation de Sodome et Gomorrhe : « la cité des homosexuels ». Ils font donc exactement ce que le Coran interdit, c'est-à-dire travestir les mots du Coran.

La sourate 27 du Coran, verset 55, dit : « Vous allez aux hommes au lieu de femmes pour assouvir vos désirs? Vous êtes plutôt un peuple ignorant. »

Encore une fois, c'est une question de traduction. On rencontre le même problème avec la Bible : elle pourrait permettre de justifier l'esclavage ou le mariage avec des filles pré-pubères ! Il ne faut certainement pas lire les textes de manière littérale, même quand la traduction ne pose pas de problème, et toujours remettre dans le contexte social de l'époque. Il faut adopter une double distance : contextuelle et étymologique. Le terme utilisé ici par le Coran est shahwa : désir bestial, concupiscence, et c'est cela qui est interdit, ce qui fait clairement référence au viol rituel. Un autre verset du Coran précise : « Aucun peuple avant vous ne s'était donné à cette turpitude. » Dieu n'est pas stupide au point de croire que ce sont Sodome et Gomorrhe qui ont inventé l'homosexualité ! Certains musulmans affirment en vous regardant droit dans les yeux : « l'homosexualité n'existait pas avant que Sodome et Gomorrhe ne l'inventent. » Or elle existe chez plus de quatre cents espèces animales. Elle fait donc partie de la nature. Le Coran ne peut pas contredire cela, ou alors ce n'est pas un texte intéressant à prendre en compte.

Mais en tant qu'imam, je présume que vous ne reniez pas la sainteté du Coran ?

Il est saint justement parce qu'il nous apporte une vérité qui est contextualisable en permanence. Comme Dieu dit à Moïse : « Cette vérité n'est pas au ciel, cette vérité est parmi vous. » C'est à vous de vous l'approprier, de la sanctifier, mais aussi de la comprendre, de l'intégrer dans vos vies, donc de la faire évoluer.

La Sunna, à savoir l'ensemble des hadiths (paroles prêtées au Prophète), constitue la seconde source de l'islam après le Coran. Un de ces hadiths dit : « Celui que vous trouvez qui pratique l'acte du peuple de Loth, alors tuez celui qui pratique l'acte et celui sur qui il est pratiqué. »

Maintenant, vous savez que le peuple de Loth n'était pas homosexuel mais violeur, puisque les habitats de Sodome et Gomorrhe voulaient violer des jeunes gens. La femme de Loth a été tuée en même temps que la destruction des deux cités, parce qu'elle aussi avait des pratiques criminelles. Elle n'était pas une homosexuelle, puisqu'elle était mariée à Loth. Cela ne colle pas avec l'histoire.

Un autre hadith, rapporté par Ibn Abbas, un Compagnon du Prophète, laisse peu de place à l'interprétation : « Allah ne regarde pas un homme qui a un rapport avec un homme ou avec une femme par son derrière. »

Ce hadith évoque la sodomie entre couples hétérosexuels, ce qui est d'autant plus intéressant que cette forme de sexualité était rejetée par les gens à Médine, mais pratiquée par les gens de La Mecque du temps du Prophète. Un verset du Coran vient contredire clairement ce hadith, que le Prophète n'a probablement jamais prononcé : « Vos femmes sont comme des champs de labour, cultivez vos champs comme vous le voulez. » Selon certains exégètes de l'époque (les premiers à avoir interprété le Coran), ce verset serait en rapport avec cette pratique, laquelle, d'une tribu à l'autre, n'était pas vue de la même façon. Certains Arabes considéraient que, même au sein d'un couple hétérosexuel, elle n'était pas permise. Et donc le Coran s'est prononcé en affirmant qu'il n'y avait là rien de mauvais.

De plus, plusieurs hadiths rapportent comment le Prophète protégeait les mukhannathun, ces hommes efféminés devant lesquels les femmes ne se voilaient pas car ils n'avaient pas de désir pour le sexe opposé. Toujours selon les mêmes sources, Aïcha, l'épouse préférée du Prophète, rapporte après la mort de Muhammad que ce dernier accueillait chez lui ces mukhannathun, et qu'il interdisait qu'on les tue.

Les hadiths ont été rapportés par les sahaba, les compagnons du Prophète, soit les premiers à avoir adhéré à la religion nouvelle. Ils font autorité en islam. Peut-on douter de leur bonne foi sur la question de l'homosexualité ?

L'un des sahaba, Abu Hurayra, était lui-même mukhannathun. Pourtant, il a dénoncé un de ses semblables, en demandant son exécution. Mais le Prophète a refusé de le tuer car il priait comme tous les musulmans. Par ailleurs, sachant que l'islam ne prévoit pas de vie monacale, et que tout homme doit se marier, Abu Hurayra est venu auprès du Prophète en demandant : « Je ne peux me marier avec une femme. Que dois-je faire ? » Et le Prophète, très probablement conscient qu'Abu Hurayra refoulait son genre féminin, voire son homosexualité, lui a répondu : « Eh bien, ne te marie pas ». Abu Hurayra a rapporté près de sept mille hadiths, bien plus que n'importe quel autre Compagnon ou femme du Prophète. Cela voudrait dire qu'il en aurait rapporté deux par jours, pendant deux ans, ce qui est humainement impossible. Quand Aïcha, la femme du Prophète, lui demande : « Comment peux-tu rapporter autant de hadiths? », il lui répond : « Le Prophète a mis mon manteau par terre, a récité une incantation magique, et c'est pourquoi j'ai une bonne mémoire. » Aïcha a rétorqué : « Voilà pourquoi tu es un menteur. Le Prophète ne pratique ni magie, ni sorcellerie. » Malgré cela, les musulmans les plus dogmatiques passent leur temps à rapporter les hadiths d'un probable homosexuel refoulé à l'homophobie intériorisée ! Abu Hurayra n'acceptait ni son genre ni sa sexualité, mais il a fini par se marier et avoir des enfants, afin de bénéficier d'avantages politiques, et sans doute, pour essayer de « guérir » de son homosexualité...

Islam, Ludovic-Mohamed Zahed, homosexualité, Coran, Mariage pour tous

0 | 1 | Partager

Commenter

#Posté le mercredi 15 avril 2015 15:54

L'église presbytérienne américaine reconnaît le mariage homosexuel

Cet article provient du Monde du mercredi 18 mars 2015.

L'Église presbytérienne américaine a approuvé mardi 17 mars l'extension de sa définition du mariage, qui inclut désormais les couples homosexuels.
La plus importante des églises presbytériennes existant aux États-Unis a annoncé la nouvelle après que la majorité de ses 171 instances régionales ont validé ce changement. Sa nouvelle constitution considérera désormais le mariage comme un « engagement unique entre deux personnes, traditionnellement un homme et une femme », alors qu'elle mentionnait seulement un homme et une femme auparavant.
La nouvelle dénomination, qui avait été votée par l'assemblée générale de l'Eglise l'année dernière, devait être ratifiée par plus de la moitié de ses instances régionales. Le vote favorable d'un rassemblement de congrégations dans l'Etat du New Jersey a permis mardi d'atteindre cette majorité de 86 voix. Le texte entrera en vigueur le 21 juin prochain.

Vues divergentes
Cette décision risque de creuser le fossé entre les membres de l'Église presbytérienne américaine qui ont des vues divergentes en la matière.
Lors de son assemblée générale l'année dernière, l'Église presbytérienne avait également autorisé ses pasteurs à marier des couples homosexuels dans les États où de telles unions sont légales. La position des presbytériens tranche avec celle de l'Église catholique romaine et des chrétiens évangéliques fondamentalistes, qui sont opposés au mariage entre personnes du même sexe.
L'Église presbytérienne américaine − qui comptait 1,76 million de membres à la fin de 2013 répartis à travers 10 000 congrégations −, avait approuvé en 2011 l'ordination de membres de son clergé ouvertement homosexuels.

Etats-Unis, Mariage pour tous, Eglise presbytérienne américaine, homosexualité, Le Monde

1 | Partager

Commenter

#Posté le mardi 24 mars 2015 02:27

Blog de comingout899

Blog secret

Description :

Ses Honneurs (17)

Son profil

Infos

Tags

Ses archives (1 584)

Ses fans (179)

Sources (161)

84 articles taggés Mariage pour tous

Le syndicat des imams se dit pour le mariage homosexuel

Commenter N'oublie pas que les propos injurieux, racistes, etc. sont interdits par les conditions générales d'utilisation de Skyrock et que tu peux être identifié par ton adresse internet (18.206.16.123) si quelqu'un porte plainte.

Le mariage homosexuel autorisé en Allemagne

Commenter N'oublie pas que les propos injurieux, racistes, etc. sont interdits par les conditions générales d'utilisation de Skyrock et que tu peux être identifié par ton adresse internet (18.206.16.123) si quelqu'un porte plainte.

USA: pas de mariage gay en Alabama

Commenter N'oublie pas que les propos injurieux, racistes, etc. sont interdits par les conditions générales d'utilisation de Skyrock et que tu peux être identifié par ton adresse internet (18.206.16.123) si quelqu'un porte plainte.

En Suède, le mariage homosexuel fait encore débat

Commenter N'oublie pas que les propos injurieux, racistes, etc. sont interdits par les conditions générales d'utilisation de Skyrock et que tu peux être identifié par ton adresse internet (18.206.16.123) si quelqu'un porte plainte.

La Cour suprême reste divisée sur la légalité du mariage homosexuel aux États-Unis

Commenter N'oublie pas que les propos injurieux, racistes, etc. sont interdits par les conditions générales d'utilisation de Skyrock et que tu peux être identifié par ton adresse internet (18.206.16.123) si quelqu'un porte plainte.

Mariage homo et adoption : 2 ans après la loi Taubira, qu'est-ce qui coince encore ?

Commenter N'oublie pas que les propos injurieux, racistes, etc. sont interdits par les conditions générales d'utilisation de Skyrock et que tu peux être identifié par ton adresse internet (18.206.16.123) si quelqu'un porte plainte.

Australie : le parti travailliste peine à se mettre d'accord sur le mariage homosexuel

Commenter N'oublie pas que les propos injurieux, racistes, etc. sont interdits par les conditions générales d'utilisation de Skyrock et que tu peux être identifié par ton adresse internet (18.206.16.123) si quelqu'un porte plainte.

Coran et homosexualité : les convictions d'un imam gay

Commenter N'oublie pas que les propos injurieux, racistes, etc. sont interdits par les conditions générales d'utilisation de Skyrock et que tu peux être identifié par ton adresse internet (18.206.16.123) si quelqu'un porte plainte.

L'église presbytérienne américaine reconnaît le mariage homosexuel

Commenter N'oublie pas que les propos injurieux, racistes, etc. sont interdits par les conditions générales d'utilisation de Skyrock et que tu peux être identifié par ton adresse internet (18.206.16.123) si quelqu'un porte plainte.

Skyrock

Infos

Apps

Autres sites

Blogs

Versions